Ta witryna używa plików cookie. Więcej informacji o używanych przez nas plikach cookie, ich zastosowaniu
i sposobie modyfikacji akceptacji plików cookie, można znaleźć tutaj
oraz w stopce na naszej stronie internetowej (Polityka plików cookie). Nie pokazuj więcej tego komunikatu.
Komentarze 6
Pokaż wszystkie komentarzeNo to autor trochę tu pojechał po bandzie. Wgląda na to, że albo część zwybranych przez siebie motocykli zna tylko z obrazków, albo cos mu się pomyliło. Akurat "pompa do gnoju" czyli CX 500 to był super motocykl, ale nie w wersji turbo. Skomplikowany, ciężki i awaryjny, był chyba najgorszym modlem z całej ogromnje rodziny. Więc pisanie, ze kryterium doboru maszyn miało cos wspólnego z ich niezawodnością i użytecznością to jest jakaś aberacja. Również wymienienie MZ ki w kontekście jej niezawodnosci i przydatności jest dla mnie nieco zaskakujące. Znam kilka nieco sprawniejszych i bardziej kultowych i legendarnych motocykli. Np. Triumph Bonneville. Ale przeciez kazdy ma wolną wolę i możliwość pisania własnych zestawień.
OdpowiedzCX500 Turbo owszem, nie był TAK niezawodny JAK dzisiejsze CB1300, CBF'y czy Hornety. Ale nie można powiedzieć, że psuł się na potęgę. Problem był, gdy już się popsuł. Wtedy przeklinali go wszyscy. Wiem, bo widziałem na własne oczy naprawę, a raczej próby naprawy CX500 Turbo. Co do Bonnevilla to zgadzam się z Tobą, drogi Potasie w 100%. Na dowód mojej aprobaty Twojego poglądu zerknij na inny ranking: http://www.scigacz.pl/Najpiekniejsze,najseksowniejsze,pozadane,8230;,motocykle,11937.html Tam Bonni się znalazł, więc jeśli satysfakcji nie zaspokoiłeś tym tekstem, żywię nadzieje, że zrobisz to czytając tamten :)
OdpowiedzNie pisałem przeciez że "na potęgę" tylko znacznie częściej niz zwykły wolnossący. Więc w kategorii bezawaryjny bezwzglednie stał nizej niz właśnie prostsze odmiany CXa.
OdpowiedzAle mimo, że "stał niżej niż właśnie prostsze odmiany CXa" można było nim jeździć długo, przyjemnie i bez szaleńczego wywalania kasy na serwis. Co więcej, pisze jak byk, tzn. jest napisane jak byk :), że "Motocykl musi nadawać się do jazdy. I nie chodzi tu o przejażdżkę do kościoła, czy po mieście raz na kwartał. Chodzi o normalne użytkowanie, takie jak 10, 20, 30 lat temu. Każdy sprzęt w zestawieniu musi jeździć, musi być porządnie wykonany ...", a dalej "Nie chodzi nam o eksponaty, które rozpadają się, gdy zawieje mocniejszy wiatr i do których powinno się wynająć kustosza we włochatych kapciach." Nie pisze nic o dziewiczej niezawodności, bo o taką trudno nawet dziś. Hondą CX500 Turbo można było i dziś, jeśli sztuka jest zdrowo utrzymana, nadal można jeździć i czerpać z tego radochę. To prawda, silnik było wyjątkowo skomplikowany, ale tak samo skomplikowana jest praca neurochirurga. Czy to znaczy, że na świecie nie ma neurochirurgów?
OdpowiedzBrakuje mi w zestawieniu motocykli Bimoty. Pytanie wieńczące tytuł artykułu brzmi: co warto kupić? Myślę że sprzęt z tej stajni jest na tyle elitarny że na wartości z czasem nie straci a może wręcz zyskać. DB7 - wyczesany ścigacz, DB6 Delirio - naked którego nazwa mówi sama za siebie, czy DB5 z zajefajnym kratownicowym wahaczem... Z tego co pamiętam był jeszcze jeden model z interesująco rozwiązanym przednim zawiasem.
OdpowiedzNowy Vmax moze pomarzyc... Kolega Boczo chyba widzial nowego Vmaxa w gazecie. Ja tym latałem i nie moge sie zgodzic z opinia. Nowy Vmax to mega cham na dotyk manetki. Z tym ze i skreca i hamuje.... Pozdrawiam
OdpowiedzWarto gdybyś czytał ze zrozumieniem. Nowy V Max może pomarzyć o kulcie, legendzie i charakterze starego modelu. Kropka.
OdpowiedzMasakra. Nawet nie rozumiecie o czym jest artykuł ;)
OdpowiedzZ 1 nie jest motocyklem ani klasycznym ani kultowym więc go nie ma , brakuje mi tautaj Hayabusy ...
OdpowiedzZ1 z lat 70tych nie jest klasyczny albo kultowy???? Przestań pisac głupoty
OdpowiedzNo dobrze ale w tej klasie chyba Honda CBX1000 przewyższa Z1 i dlatego Z1 nie ma ;)
Odpowiedza gdzie jest kawasaki gpz , albo chociaż Z-1?
Odpowiedz