Ta witryna u¿ywa plików cookie. Wiêcej informacji o u¿ywanych przez nas plikach cookie, ich zastosowaniu
i sposobie modyfikacji akceptacji plików cookie, mo¿na znale¼æ tutaj
oraz w stopce na naszej stronie internetowej (Polityka plików cookie). Nie pokazuj wiêcej tego komunikatu.
Komentarze 20
Poka¿ wszystkie komentarzebardzo fajny sprzêt : niiezuy zestaw hamulcowy ,zawieszenie ,z tego co autor pisze ³adny przebieg mocy dobra ochrona przed wiatrem ma³e luzy w przenieseniu napedu, ³adnie pracujaca skrzynia ,niskie spalanie z tego wynika ze poprawiono wszystko o iles procent wzgledem starej cb 500 poza moca jak widac nie to bylo zamierzeniem konstruktorow . natomiast niedokonca jestem przekonany czy dokladnie ta sama specyfikacja silnika w kazdej z wersji w tej cb to dobre posuniecie i w nakedzie i w tej owiewkowej wersji i chyba jeszcze jedna jest wersja albo tylko 2 niepamietam róznica miedzy tym wersjami to tylko obudowy osiagi pozostana na tym samym poziomie z punktu widzenia producenta i kat a2 ma to jakis sens oczywiscie i dla duzej ilosci klientow ktorzy niedbaja o to czy wersja naked ma 5km mniej czy wiecej wzgledem obudowanej dla nich wazniejsza jest cala ta reszta zalet ktora producent niewatpliwie zaserwowal ok, jednak dla takich malkontentow jak ja fajnie jednak by bylo gdyby moc tej wersji z owiewkami byla o 15-20% wyzsza w granicach 56-58 km (tyle miala teoretycznie stara wersja wedlug producenta pomiary na hamowni jednak wykazywaly równe ok .50 km te stare cb nigdy nieosiagaly mocy w wersjach rzekomo odblokowanych podawanych przez producenta czyli 58 km na wale przynajmniej tak wynika z testow i pomiarow na hamowni ktore czytalem ) dla mnie jako jednostki fajnie by bylo gdyby naked mial te 48 km jak ma a wersja obudowana ok. 60 km to byly by optymalne wartosci dla mnie.
OdpowiedzBrak odpowiedzi do tego komentarza