Prywatny quad na cele Si³ Zbrojnych. Sprostowanie informacji
W jednym z opublikowanych przez nas niedawno artykułów pojawiły się pewne nieścisłe informacje. Na prośbę zainteresowanego podmiotu oraz w trosce o rzetelność naszych publikacji, chcielibyśmy je sprostować.
Przede wszystkim chcielibyśmy wyrazić Wojsku Polskiemu głęboką wdzięczność za trud wkładany w działania zmierzające do opanowania pandemii - za pomoc potrzebującym, wspieranie policji i inne zadania, które z poświęceniem wykonują każdego dnia żołnierze.
Wojskowy Komendant Uzupełnień w Krakowie, wniósł o sprostowanie artykułu, dotyczącego prywatnego quada, co do którego wydana została decyzja o przeznaczeniu go na cele Sił Zbrojnych. Na podstawie art. 31a ust.1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe, WKU zażądał sprostowania:
- Zdania pierwszego tytułu publikacji, brzmiącego cyt. "Wojsko chciało mu zabrać quada na czas epidemii", ze względu na nieprecyzyjność i nieprawdziwość użytych w tym zdaniu zwrotów "zabrać" oraz "na czas epidemii", poprzez zamieszczenie na stronie internetowej www.scigacz.pl, w zakładce AKTUALNOŚCI, w terminie 3 dni sprostowania w/w zdania w brzmieniu: "Wojsko zwróciło się o przeznaczenie quada na cele świadczeń, wykonywanych na rzecz Sił Zbrojnych."
- Dalszej treści publikacji tj. zdania brzmiącego cyt. "Na wniosek Wojewódzkiego Komendanta Uzupełnień, burmistrz wydał decyzję o zajęciu quada należącego do prywatnego właściciela", ze względu na nieścisłość tej treści, poprzez zamieszczenie na stronie internetowej www.scigacz.pl w zakładce AKTUALNOŚCI w terminie 3 dni sprostowania brzmiącego: "Na wniosek Wojskowego Komendanta Uzupełnień w Krakowie, burmistrz wydał decyzję w przedmiocie przeznaczenia quada, należącego do prywatnego właściciela, w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny".
Nie było i nie jest naszym celem wprowadzanie nikogo w błąd, narażanie dobrego imienia Wojska Polskiego ani też sugerowanie działań, które nie miały miejsca. Nieścisłe informacje pojawiły się w wyniku zastosowania nieprawidłowego skrótu myślowego, który, faktycznie, mógł w pewnych granicach, wprowadzać w błąd. Dziękujemy za zwrócenie uwagi na ten problem.
Jednocześnie informujemy, że przedmiotowe informacje zostały sprostowane i opublikowane w rzeczonym artykule.
Komentarze 5
Poka¿ wszystkie komentarzeDziêkujemy za tê krytykê w komentarzach. Chcemy pisaæ dobrze i ka¿da krytyczna uwaga pozwala nam unikn±æ podobnych b³êdów w przysz³o¶ci. S± dobre chwile i gorsze chwile w pracy w ¦cigaczu. Ale ...
OdpowiedzTo ¶wiadczy o Waszym poziomie, niskim ma siê rozumieæ.
OdpowiedzArtyku³ - dupochron
OdpowiedzCzyli piêkne bicie piany. Poziom dziennikarstwa rynsztokowego.
OdpowiedzCzyli pokazali¶cie ¿e pojêcie rzetelno¶ci dziennikarskiej nie jest wam znane.
Odpowiedz