Ta witryna używa plików cookie. Więcej informacji o używanych przez nas plikach cookie, ich zastosowaniu
i sposobie modyfikacji akceptacji plików cookie, można znaleźć tutaj
oraz w stopce na naszej stronie internetowej (Polityka plików cookie). Nie pokazuj więcej tego komunikatu.
Komentarze 3
Pokaż wszystkie komentarzeAle co jest kontrowersyjnego w zatrzymywaniu PJ za przekroczenie prędkości o 50kmh i to tylko na 3 miesiące? To jest genialny pomysł a nie kontrowersyjny. Skoro już mandaty mamy absurdalnie niskie i kierowców najczęściej bolą tylko punkty, to tylko pokazuje, że wprowadzenie tego przepisu jest konieczne a nie kontrowersyjne.
OdpowiedzZatrzymywanie PJ , a następnie oddawanie "z automatu" po 3 miesiącach , to sankcja cywilizowana, stosowana w innych krajach. W Polsce ponoć ma obowiązywać JEDYNIE za przekroczenie Vmax o 50km/h NA OBSZARZE ZABUDOWANYM , co czyni to rozwiązanie jeszcze bardzie słusznym.
Odpowiedz"Małpie" trzeba zabrać brzytwę lub utrudnić jej do niej dostęp ! Może więc orzekać przepadek pojazdu , prowadzonego przez ćpuna lub ochlapusa (bez znaczenia czyją pojazd byłby własnością) oraz utworzyć publicznie dostępny rejestr złapanych po pijaku kierowców (tudzież ich napiętnować , wymieniając im dowody na wersje np. z czerwonym paskiem ?), a za tym wprowadzić ZAKAZ i karalność sprzedaży , importu , udostępniania (wypożyczania , leasingowania itp.), rejestrowania pojazdów dla tej grupy osób. Osobę trwale uzależnioną można coraz srożej karać, ale ona z natury uzależnienia tą karą się nie przejmie ( narkotyki tez są karalne i co !?) - takiej osobie trzeba uniemożliwić lub choć bardzo utrudnić dostęp do pojazdu.
OdpowiedzJestem jak najbardziej za niedawno byłem obserwatorem akcji "trzeźwość" 30 min i trzech nietrzeźwych kierowców zatrzymali policjanci w szoku jestem ilu pijanych jest na drodze.Takie akcje powinny być częściej jak ktoś pijany jeździ po drodze obojętnie czym jest dla mnie skończonym kretynem.
Odpowiedz